| [ITA] | [ENG] | [POR] | [SLO] Organismos modificados
genéticamente

DemoKino
DemoKino – Ágora virtual de biopolítica


Organismos modificados genéticamente
 
movie [wmv]
[pdf]

¿Quién lo diría? Estos OMG han creado tanta confusión que uno no puede ignorarlos. Todos hablan de ellos: la prensa, la televisión, se hacen leyes en el parlamento.
Ahora yo también me fijo en las etiquetas de los productos para ver si lo que como contiene OMG.

El maíz me encanta, pero reconozco que me preocupa que pueda ser diferente al que siempre he comido. Me siento protegido porque Europa tiene leyes que establecen el uso y el consumo de los organismos modificados genéticamente. En Estados Unidos no es así. Todos han empezado a usarlos. Allí se preocupan menos. No les importa que puedan ser perjudiciales.

Pero, ¿quién tiene razón? ¿Los europeos con su precaución o los americanos con su despreocupación?

Bueno, no tengo noticia de que hasta ahora alguien haya enfermado por haber comido alimentos genéticamente modificados. Pero es posible que se me haya pasado algún dato.

En realidad, ¿qué son los OMG?

Aquí pone: "La comida transgénica proviene de plantas o animales cuyo código genético ha sido modificado con el ADN de otras razas o de otras especies."

Los partidarios de la manipulación genética dicen que modificando el ADN de ciertas plantas pueden crearse variedades más resistentes a los parásitos o a las enfermedades, con lo cual aumenta la cosecha.

Aquí pone un ejemplo: han modificado el ADN de una nuez extrayéndole una proteína que provoca alergias. Ahora la nuez es más segura. O por ejemplo la soja: le han insertado el gen de una bacteria que la hace resistente a los herbicidas, y así pueden irrigarla sin que se dañe.

Mientras que el maíz modificado genéticamente produce las toxinas de una bacteria que mata algunos insectos nocivos: así puede disminuirse el uso de pesticidas que dañan otros animales e incluso a las personas.

Pero no es tan sencillo. Los científicos y los ecologistas que son contrarios a los OMG sostienen que no es cierto que las plantas transgénicas hayan reducido el uso de pesticidas. Y sobre todo dicen que no sabemos lo suficiente sobre las consecuencias de los OMG, y que en el momento actual no podemos prever los daños que pueden sufrir las generaciones futuras.

He grabado un programa de televisión en el que un biólogo hablaba en contra de los OMG. Han mostrado también una apelación internacional que avisaba de los peligros de patentar seres vivientes.

Biólogo: "...de precaución: hasta que no sepamos con seguridad que los OMG no tienen efectos nocivos, no deberíamos cultivarlos al aire libre, ni comercializarlos. Pero el verdadero problema es justamente ese: algunas empresas biotecnológicas y unas pocas multinacionales agrícolas y alimentarias que venden alimentos transgénicos, apoyan los OMG."

¿Cómo exigirle a una empresa que no saque beneficio?

Luego tenemos el problema de cómo alimentar a tantas personas en el mundo. La comida transgénica tal vez pueda resolver el problema. ¿Cómo lo haríamos con la agricultura tradicional? Hoy día somos seis mil millones, y seremos ocho en los próximos veinte años. Actualmente hay 800 millones de personas malnutridas. China, por ejemplo: he leído que allí vive un 23% de la población mundial, pero sólo un 7% del terreno es cultivable. Los OMG tienen una aportación mucho mejor, y pueden mejorarlos como quieran.

¿Qué decían de las vitaminas?

Hay 125 millones de personas en el mundo que sufren carencia de vitaminas por una alimentación insuficiente. En Suiza hacen experimentos con arroz transgénico llamado golden; le añaden los genes del junquillo y otras bacterias para enriquecerlo con vitamina A. Bueno, así podríamos resolver el problema de las vitaminas.

Pero no estaría bien.

¿Qué dice el biólogo?

Biólogo: "...el problema con los OMG es que, para una cosecha con características constantes, hay que comprar cada año las semillas trasgénicas a la empresa productora. La empresa no quiere vender sus semillas sólo una vez, quiere que el agricultor las vuelva a comprar cada año. Por lo cual se esfuerza en hacer inservibles las semillas tradicionales."

¿Y qué pasa con la libertad del agricultor?

Los agricultores se vuelven dependientes de la empresa agroquímica que produce las semillas y demás sustancias necesarias, poniendo su destino a merced de la compañía. También porque hay pocas empresas de este tipo, poquísimas. Los partidarios de los OMG sostienen que podríamos adoptar las leyes antimonopolio que hay en EEUU, o estimular la competencia con fondos especiales. ¿Pero será posible?

Tal vez el problema real sean las patentes sobre los genes. En EEUU ya expidieron 2.000 patentes, y hay 6.500 solicitudes presentadas sólo por Celera Genomics, empresa científica que descifró casi todo el genoma humano. Hay que financiar más las investigaciones básicas, y no permitir las patentes sobre los genes.

Siempre el mismo problema: ¿es posible resolver los problemas de la humanidad con la solidaridad y la ayuda recíproca, o hay que resignarse ante el hecho de que las cosas se arreglan sólo si alguien tiene suficiente interés económico?

Entretanto, yo sigo fijándome en las etiquetas. ¿Y si tienen razón los partidarios de las patentes?

Me pregunto: ¿es justo patentar el patrimonio genético de los seres vivos o no?


Antonio Caronia.
DemoKino – Ágora virtual de biopolítica - Organismos modificados genéticamente.

 
 
DemoKino - Bills >>>_
  <back | aksioma